Conflicto interno/ escuela y maestro en el altiplano puneño (1980 – 1990) (Qhala editores, Puno, 2011) es un folleto que forma parte del informe (documento de trabajo) que el escritor José Luis Velásquez Garambel (Puno, 1980) presentó hace algunos años a la Comisión Internacional de Derechos Humanos y la Comisión de la Verdad y Reconciliación Nacional, en calidad de miembro “voluntario” del Grupo de Trabajo Región Sur Andina cuya labor consistió en visitar el penal de Yanamayo y entrevistar a algunos miembros de Sendero Luminoso para luego transcribir los audios.
En Conflicto interno, escuela y maestro en el altiplano puneño, Velásquez Garambel pretende esclarecer las razones del fracaso total de Sendero Luminoso en Puno. ¿Qué motivó el aislamiento social y la derrota política de este grupo terrorista en el altiplano? ¿Cómo se produjo en el campesino puneño ese tránsito de la aparente simpatía inicial a la resistencia y posterior repudio del PCP SL?
Según Velásquez Garambel, Sendero se enfrentó en Puno -en su afán de convertirlo en el “segundo Ayacucho” y a diferencia de lo que ocurrió en otras regiones- a distintos actores como organizaciones campesinas (Federación Departamental de Campesinos de Puno - FDCP), partidos políticos (PUM, IU, Patria Roja, APRA, etc.), Iglesia Católica del Sur Andino (Vicarías de Solidaridad), Policía Nacional y Fuerzas Armadas.
Dice el autor que el llamado conflicto interno se entrecruzó en el altiplano con los viejos conflictos por la tierra y el acceso a la escuela, los rezagos terratenientes y la desigualdad social y étnica. “El proceso del conflicto armado interno en el norte del departamento de Puno,…predominantemente quechua, estuvo vinculado a la crisis del sistema asociativo creado por la reforma agraria y a la lucha por la reestructuración democrática de la propiedad de la tierra, además de las formas de exclusión implantadas desde la ‘escuela’…”, sostiene Velásquez Garambel. En la zona sur, en cambio, el grupo terrorista nunca fue capaz de lograr el apoyo de los aimaras, aun cuando constituyó sus tres primeras células en Juli. Esto porque allí la presencia de las empresas asociativas (instauradas por el velascato) no fue significativa.
Según el autor Sendero pretendió arrogarse el liderazgo en el proceso de “recuperación de las tierras” emprendido en 1987 por la FDCP, organización campesina que jugó un papel crucial en la lucha contra el grupo subversivo, pues, a diferencia de éste, que proponía recobrar la tierra con las armas, optaba más bien por reestructurar democráticamente la propiedad de la misma. El gran fracaso PCP SL, arguye Velásquez Garambel, radica en su incapacidad de convencer a los campesinos puneños, pues por más que intentó captar mandos o cuadros entre quechuas y aimaras, éstos rechazaron tajantemente los métodos violentos y de terror para alcanzar la reestructuración de la tierra.
El autor agrega que Sendero logró reclutar a sus primeros militantes entre los maestros, el Frente de Organizaciones Populares, los Institutos Superiores Pedagógicos y el Frente Estudiantil Revolucionario de la Universidad Nacional del Altiplano, es decir, los sectores indígenas más vulnerados que habían logrado acceder a las instituciones superiores de enseñanza.
En la última parte del libro, Velásquez Garambel relata la conmovedora historia de Porfirio Suni Quispe, maestro rural que lideró la Federación Unitaria de Campesinos de Aricoma (FUCA), ente que promovió la reestructuración de la SAIS “Aricoma”. Inicialmente Suni Quispe fue acusado por dicha empresa de agitador y aliado del terrorismo, por lo que en 1988 sufrió detención y tortura policial. Una vez liberado, gracias a la presión de diversas instituciones, fue elegido diputado por Izquierda Unida, cargo desde el cual apoyó la conformación de Rondas Campesinas a fin de contrarrestar la violencia senderista, motivo por el cual, en 1991, un comando de aniquilamiento del PCP SL lo asesinó en Juliaca.
*Reseña publicada en el diario Correo (Puno), 09/10/11
Interesante artículo.
ResponderEliminarComparto mi blog: http://josebellidonina.blogspot.com/
Saludos cordiales,
José.
Hola Yudio.
ResponderEliminarMe pareció interesante la entrevista por la impresión que tengo de que la ideología del comunismo no tiene su asidero en una población de escasos recursos que se evidencia en su formación personal, familiar y social. Por tanto, no está en el uso de la violencia ni pensar desde el materialismo como la renuncia a la dignidad humana el camino para encontrar un verdadera realización de las personas.
En sí, la ideología comunista no encuentra soluciones porque es un mal en sí mismo. Que no los digan Occidente y Oriente.
La reflexión política no pasa por los medios, sino en las causas. Veo necesario que esa reflexión merezca una influencia moral, jurídica y religiosa, y no tanto económica.
Saludos,
José.
Hola de nuevo.
ResponderEliminarA lo acontecido estas semanas como las pintas en algunos lugares del país por parte de Sendero. Retoma pensar si el escenario jurídico y político es el mismo cuando se ve al enemigo amenazando a la sociedad y el Estado.
Las ONGs de DD.HH. caen en absurdo cuando quieren encontrar soluciones deliberantes con grupos que sólo ven exterminio del opositor para lograr sus metas. Esto es corroborado si leemos el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. Así las cosas, la izquierda "moderna" describe a la izquierda comunista. No es algo inventado.
Saludos,
José.
Hola José:
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo en varios puntos.
Es cierto, la praxis se encargó de demostrar hasta la naúsea la inviabilidad del comunismo. Es un sistema que no crea riqueza ergo se limita a repartir pobreza e inequidad. Así que no puede ser (nunca lo fue) una solución. Lo inaudito es que, al menos en el surperuano,esta nefasta ideología (y sus infinitas variantes) está enquistada en las estructuras mentales de mucha gente que,esto es lo peor, actúa en función a ella. No de otro modo se puede explicar su presunto y tan (morbosamente) pregonado "radicalismo".
Hola Yudio.
ResponderEliminarMe imagino a Aduviri con su rollo de defender un Estado Aymara y su discurso de manipulación de masas. Precisamente en esto está el problema para que la población sea "presa fácil" de este pensamiento: escasa formación en patriotismo y educación, confundiéndose que el comunismo es la explicación de la política y el medio para solucionarla. Una cosa que también es notoria es no ver que los derechos fundamentales son el contenido de una forma de gobierno como la democracia.
En suma, carencia de educación cívica e historia. O como escribí en un post pasado en mi blog, carecemos de una educación liberal en sentido clásico y la virtud, desde una lectura a Leo Strauss.